Patreon

¿Te interesa lo que escribo? ¿Te gusta el contenido de este blog? Pues quizá no sepas que tengo un Patreon. Patreon es una página de micromecenazgos en la que las personas que apoyan a un creador se comprometen a darle una cantidad de dinero mensual (¡yo tengo recompensas desde 1$ al mes!) a cambio de recompensas.

Échale un ojo, que a lo mejor te gusta lo que hay ahí.

lunes, 8 de febrero de 2016

El delito de enaltecimiento: como broma ya ha estado bien

Estos días ha sido noticia que dos titiriteros han sido detenidos, encausados y encerrados en prisión provisional (todo ello con una celeridad admirable) por representar, en las fiestas de Carnaval, un espectáculo de guiñol. Se les imputan dos delitos. En primer lugar, un delito de odio (artículo 510 CPE) por ciertos contenidos del guiñol: una monja violada, un juez ahorcado, etc. Y, en segundo lugar, un delito de enaltecimiento del terrorismo (artículo 578 CPE) por una pancarta que ponía “Gora Alka-ETA”, es decir, un juego de palabras entre Al Qaeda y ETA.

Sobre el delito de odio no voy a decir nada. Hablemos sobre el delito de enaltecimiento del terrorismo. El artículo 578 CPE castiga “el enaltecimiento o la justificación públicos” de los delitos de terrorismo o de sus autores y “la realización de actos” que menosprecien o humillen a las víctimas de estos delitos o a sus familiares. Un delito muy amplio que la jurisprudencia ha matizado, pero que aun así se emplea de forma habitual para criminalizar activistas de todo tipo.

En un notable ejercicio de humor involuntario por parte del sistema judicial, la pancarta de “Gora Alka-ETA” que aparecía en la representación de títeres era precisamente un intento de burlarse de ese uso sistemático del artículo 578 CPE. Como se ha podido saber, la pancarta se la colocan a la protagonista (después de dejarla inconsciente de una paliza) para incriminarla de cosas que no ha hecho y así poder formular una acusación contra ella. Puede discutirse si se trata de una obra adecuada para niños (1), pero de lo que no cabe ninguna duda es de que no es apología del terrorismo. De hecho, y aunque con la Audiencia Nacional y los Juzgados Centrales es difícil saber, me atrevo a pronosticar que saldrán absueltos.

Pero vayamos más allá. Supongamos que salen absueltos. ¿Y qué? El tipo penal de enaltecimiento del terrorismo va a seguir ahí. Quizás ya va siendo hora de quitarlo, ¿no? Se aplica tanto que casi parece un pilar constitutivo de nuestra democracia, pero en realidad sólo existe desde el año 2000. La razón por la que se creó fue, según la Exposición de Motivos de la ley que lo introdujo, evitar “un refuerzo y apoyo a actuaciones criminales muy graves y a la sostenibilidad y perdurabilidad de las mismas” y “una manifestación (…) de cómo por vías diversas generará el terror colectivo para hacer avanzar los fines terroristas”.

Uno de los problemas de la legislación antiterrorista española es que no se ha asumido que estaba formada en buena medida por normas de urgencia o de excepción, creadas para hacer frente a una situación concreta: el terrorismo de ETA. Efectivamente, la justificación que acabo de citar sólo tiene sentido si pensamos en una sociedad donde hay sectores relevantes que apoyan el terrorismo. Si los que exaltan actos terroristas son cuatro gatos perdidos en un mar de voces en contra, ¿qué clase de “refuerzo” o “apoyo” reciben los terroristas? Ninguno. ¿Cómo se genera el “terror colectivo”? De ninguna manera.

En otras palabras, el tipo de enaltecimiento del terrorismo fue introducido para evitar cosas como homenajes a etarras, artículos en prensa menospreciando a las víctimas, pintadas de “ETA, mátalos” y demás. ¿Por qué? Porque en una sociedad en la que hay personas y sectores sociales que apoyan el terrorismo, la expresión pública de estas opiniones y su incorporación al debate público sí que pueden dar alas a los actos terroristas y sí que pueden ayudar a crear un clima de terror y de violencia. Y en el año 2000 la sociedad española respondía a esa descripción.

Pero desde que se introdujo ese tipo penal hasta ahora han pasado muchas cosas. ETA ha dejado de ser un problema: no mata desde marzo de 2010 y en octubre de ese año anunció el cese definitivo de su actividad armada. Pensemos en ello: hay niños de 5 años que han nacido en un mundo sin ETA. Hay niños de 6, 7 y 8 años que no recuerdan ninguna noticia sobre esta banda porque la última se emitió cuando apenas sabían hablar. Buena parte de los críos asistentes al guiñol que motiva esta entrada no entendieron la referencia de la pancarta.

Ya no hay una banda terrorista autóctona, que goce del apoyo de sectores de la sociedad: las expresiones de enaltecimiento a ETA fomentan tanto la actividad terrorista como las que apoyen al Frente Popular de Judea. El único terrorismo al que se enfrenta España ahora mismo es de origen extranjero (Al Qaeda, ISIS) y nadie le apoya públicamente. Si alguien lo hiciera, la respuesta social sería tan fuerte que probablemente se crearía el efecto inverso al terror político que quiere ISIS.

Eso significa que la justificación que dio el legislador de 2000 para introducir el tipo penal de enaltecimiento del terrorismo ha dejado de valer. Hoy en día mantener ese tipo penal es un sinsentido. Sin embargo, el legislador de 2015 no sólo lo conservó sino que aumentó su pena: si antes se castigaba con prisión de uno a dos años, ahora se sanciona con prisión de uno a tres años y multa y se contemplan agravantes que permiten llegar hasta los cuatro años y medio.

Así pues, y aunque mantener este tipo penal ya no tiene sentido, parece que vamos a tener enaltecimiento para rato. Al fin y al cabo, uno no iba a esperar que un Gobierno de derechas renuncie fácilmente a una forma fácil de criminalizar a la oposición, tanto judicialmente como ante la prensa.





(1) Yo creo que no, y el propio grupo que la ha representado opina lo mismo. Como se puede ver en su web, ofrecen “Teatro popular” y “Espectáculos infantiles”, y la obra que ha causado su detención está incluida en la primera categoría, no en la segunda.

[ADDENDA 09/02/2016, 17:36 - Ante la persistencia de un bot (o, algo aún más preocupante, de un gilipollas con ínfulas de troll que tiene escritos tres comentarios en un Word y se dedica a pegarlos en todos sitios y a comprobar si se los borran) cierro comentarios durante unos días.]


¿Te ha gustado esta entrada? ¿Quieres ayudar a que este blog siga adelante? Puedes convertirte en mi mecenas en la página de Patreon de Así Habló Cicerón. A cambio podrás leer las entradas antes de que se publiquen, recibirás PDFs con recopilaciones de las mismas y otras recompensas. Si no puedes o no quieres hacer un pago mensual pero aun así sigues queriendo apoyar este proyecto, en esta misma página a la derecha tienes un botón de PayPal para que dones lo que te apetezca. ¡Muchas gracias!

24 comentarios:

  1. Es obvio que el PP aquí juega a un juego de contrarios en el que necesita desesperadamente a ETA (de la misma forma que necesita a los independentismos) para poder levantar el puño (o la mano :V) en alto y clamar a los cielos por cualquier cosa.
    Me acuerdo de la película "el lobo". Trata de la vida de un infiltrado en las líneas de ETA en la época del franquismo. Una peli muy dura, que en cierto momento tiene un mensaje muy importante: podrían haber descabezado y acabado con ETA en aquel momento y no lo hicieron, porque si no, ¿a qué odres iba a atacar el Quijote de la derecha? El sufrimiento del pueblo vasco les daba lo mismo. ETA era buena para mantener el orden, porque que hubiera terroristas haciendo cafrerías por ahí hacía muy fácil justificar la imposición de medidas excepcionales (y represoras, por supuesto) que venían muy bien para que la gente que estaba muy a gusto, siguiera estándolo. Vamos, un mantenimiento del statu quo descarado.
    Y llegamos a esto. A lo de hoy. Casi 40 años después de la muerte del enano cabrón, sus discípulos siguen agarrados casi casi en los mismos puestos y utilizando la misma retórica de entonces aunque los tiempos hayan cambiado. La derecha española no sabe vivir sin enemigos, y el fin del terrorismo etarra no es algo que estén dispuestos a dejar pasar tan fácilmente. Es su gallina de los huevos de oro. Piensan que aún tienen muchas medallitas que colgarse y muchas "brujas" a las que mandar a la hoguera. Sólo espero que el cuento se les acabe pronto, porque desde luego ya lleva tiempo apestando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las últimas cuatro frases de tu comentario son oro.
      ¿Puedo compartirlas por las redes? (Con o sin mención a tu twitter, como prefieras :3)

      Eliminar
    2. No he visto "El lobo", pero por lo que dices refleja bien lo que es este país... :/

      Eliminar
  2. Un pregunta, ¿el juez que ha dictado prisión provisional podría ser acusado de prevadicación?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por poderse... ese delito se emplea para casos muy extremos y flagrantes. Iba a decirte que no creo que prosperara, pero la verdad es que este caso es flagrante.

      Eliminar
  3. Realmente útil armar un show del todo ibérico con un hecho desafortunado (no creo que los chicos merezcan prisión preventiva, pero si que jamás vuelvan a ser contratados en actos infantiles) mas que no pasa de inoportuno, de forma que no hablemos de lo que realmente es actualidad real y grave: la actuación de Rita Barberá y sus secuaces durante 24 años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, de hecho ellos tienen obras infantiles que supongo que serán adecuadas al público para el que se representan...

      Eliminar
  4. "Uno de los problemas de la legislación antiterrorista española es que no se ha asumido que estaba formada en buena medida por normas de urgencia o de excepción, creadas para hacer frente a una situación concreta: el terrorismo de ETA."
    A lo mejor eso simplemente fue la excusa que compró el PSOE para apoyar el estado de excepción.

    Yo siempre he visto los cambios legislativos de aquella época como una aplicación del Patriot Act norteamericano como la colonia que somos, no entiendo mucho de lo jurídico pero en un marco más amplio éste tipo de cosas es la norma. Independientemente de los resultados a la hora de lograr un cambio en el país vasco, hay movimientos excesivamente autoritarios del gobierno en aquella época como el cierre de Egunkaria en el que los juzgados han acabado dado la razón a los vascos, pese a ser tarde y sin compensación. A partir de aquella semilla diseñada exclusivente a los vascos, se ha utilizado el terrorismo como excusa para infinidad de grupos de ideología antisistema pero completamente civiles, con una represión desproporcionada, en Cataluña, en Madrid y en muchas partes de la península. La ley mordaza solo es una révalida a nivel nacional y sin caretas de lo que ya se venía haciendo, y si después de 13 o 14 años una barbaridad así cuela es porque, efectivamente, ya ni se habla de libertades fundamentales ni nadie se acuerda que todo este proceder desproporcionado era algo muy concreto para la situación del país vasco. En cualquier caso allí en la capital del Imperio la cosa tampoco es que haya dejado de ir a menos.

    ResponderEliminar
  5. La propia publicacion de la foto de la pancarta es ya un enaltecimiento del terrorismo. Enaltacer el terrorismo es darle publicidad, publicar sus siglas de su organización de crimen organizado, de la manera se hace en esta noticia. La prensa continuamente hace enaltecimiento del terrorismo al publicar sus fechorías con todo detalle y publicar la firma de los autores. Yo en este comentario he hablado del terrorismo sin hacerles ninguna publicidad, esto es lo que tenía que hacer la prensa y lo periodista que para eso van a la univerdidad. Todo el que publique las siglas y las acciones de los malechores enaltece el terrorismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Empecemos por el hecho de que en la pancarta no ponía "Gora ETA" sino "Gora Alka-Eta". Sigamos por el hecho de que ya me dirás donde está la banda terrorista a día de hoy, que lleva 7 años sin atentar, secuestrar ni quedar para jugar a pelota. ¿Qué enaltecer a una organización que si bien no está muerta, está de resacón después de demasiada parranda?

      Eliminar
    2. Respuesta corta: no tienes razón.

      Respuesta media: la que te ha dado Starman.

      Respuesta larga: paso, prefiero irme a hacer algo productivo.

      Eliminar
  6. Los titiriteros avisaron de que la representación era para adultos y a los padres les dijeron que había escenas violentas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es cierto, pero lo supe después de redactar la entrada.

      Eliminar
  7. 4 años sin ETA no pueden hacernos olvidar a las víctimas #los400olvidados @UPYD va a seguir luchando por todas ellas ....
    https://twitter.com/upyd/status/656415949571141632

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oye, Obis Wan Kenobis, que te borro comentarios porque paso de más publicidad de la necesaria de tu partido muerto.

      Eliminar
    2. Las noticias REALES no es publicidad , simplemente son noticias REALES , otra cosa es tu fascismo sectario

      =====
      FRASE del DIA : ' Al demostrar a los fanáticos que se equivocan no hay que olvidar que se equivocan aposta '( André Maurois )

      Eliminar
    3. ¿Los trolls tenéis un teclado especial con una tecla para la palabra "fascismo"?

      (Por cierto, borrar comentarios en mi propio blog no es ni fascismo ni censura ni nada)

      Eliminar
  8. Pues enlazando con la pregunta de Cigi a mi lo que me preocupa es la falta de motivación del auto de prisión. Que sí, que es muy largo, un tocho de 8 páginas en la que su señoría nos da una clase magistral de qué es la prisión provisional ,cuándo se usa y sobre todo las condiciones para poder imponerla. No le falta un perejil, jurisprudencia de Tribunal Supremo, doctrina constitucional y hasta del Tribunal Europeo de Derechos Humanos pero la motivación del auto descansa en el uso de la mayúscula en negrita y subrayada (vamos, en gritarnos a bocajarro) para que veamos lo malos malísimos que son los titiriteros pero ¿dónde dice cuál es el peligro real de fuga más allá del miedo a la condena? Dice empresamente "se ha tenido en cuenta en el presente caso conjuntamente a la
    naturaleza del hecho, la gravedad de la pena que pudiera imponerse al imputado, la situación familiar, laboral y económica de éste, así como a la previsión, dada la naturaleza y características de los hechos a que se refieren estas actuaciones, de la celebración del juicio oral" ¡y nos lo tenemos que creer, porque en el auto no consta esa ponderación! ¿y que me hay de la valoración de la existencia del peligro de ocultación, alteración o destrucción de fuentes de prueba? ¡No dice nada! ¿y de verdad alguien piensa que van a cometer otro presunto delito igual representando de nuevo la obra antes de que esta farsa (sic) termine? Estos pobres no pisan un guiñol en una temporada, por más que ya la hubieran representado en Granada.

    Vamos, 8 folios para decir: SON MALOS MALÍSIMOS QUE LO SÉ YO Y PUNTO: A PRISIÓN CON ELLOS.

    P.D.: La ironía de la denuncia pretendida con la representación y el destino de los titiriteros es fina, fina ¡tan real como la vida misma!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que sí. No me he hecho eco porque supongo que yo ya estoy acostumbrado, pero iba leyendo el auto y pensando "paja... paja... más paja...". Es, como bien dices, teoría. Una clase magistral de Procesal Penal dada en abstracto de la que se deriva una parte dispositiva con contenido X igual que podría haberse derivado otra con contenido Y.

      Si la motivación es una sucinta referencia a hechos y a derecho que permita entender por qué se ha adoptado la resolución, el auto no está motivado.

      Eliminar
  9. Denuncias el uso del delito de enaltecimiento del terrorismo para encarcelar activistas. Usan tu denuncia para acusarte de enaltecimiento del terrorismo y encarcelarte.

    Este caso es una maravilla, creo que no se le habría ocurrido ni a Valle-Inclán.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puro esperpento. Va a haber que escribir Luces de Bohemia II: Electric Bogaloo.

      Eliminar
  10. ¿Y porque no está en la cárcel el tio de la COPE que dijo que le gustaria disparar a los de Podemos?, ¿Ahí no actua el fiscal de oficio o como va eso?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mujer, no, eso qué va a ser enaltecimiento. ¡Ni que estuviera justificando la comisión de actos de violencia política!

      (Ojo, que opino de verdad que no es enaltecimiento. Pero lo de los titiriteros tampoco.)

      Eliminar